KTU&KTA｜教育政策中心

1051021全教總今日召開記者會，強力訴求：年改會接近尾聲 全教總要求政府提出方案 並且堅決反對教師延至65退休 【全教總新聞稿】 年改會接近尾聲 全教總要求政府提出方案 並且堅決反對教師延至65退休 http://www.nftu.org.tw/news/news_view.aspx… 【TVBS新聞】全教總反延後退休 籲政府提出方案 http://news.tvbs.com.tw/life/680930 【中央廣播電台】全教總重申反教師延退 籲政府提具體案 http://news.rti.org.tw/news/detail/?recordId=303238 【中央社】全教總重申反教師延退 籲政府提具體案 http://appweb.cna.com.tw/webm/menu/ahel/201610210092.aspx

【全教總訊息】高中職導師費調整進展說明 全教總高級中等學校委員會20160804 　　全教總因應行政院六月初再度核退教育部所報核調整高中職導師費一事，除面見教育部部次長表達意見外，另外透過立法院系統、執政黨系統持續爭取調整高中職導師費的訴求。今日（8/4）教育部林騰蛟次長轉知，教育部於今日第三度送出函請行政院同意調整高中職導師費。全教總念茲在茲高中職導師費調整一案，視為必須達成的重要任務，全教總必持續盡一切努力去完成此重要訴求。

【年金內幕大破解】 你懂，就有力量〜PART 2 ☉高雄市教師職業工會105.05.26 自己的年金自己救， 大家一起來關心！

【年金內幕大破解】 你懂，就有力量〜PART 1 ☉高雄市教師職業工會105.05.19 Q1. 好好地為什麼要大喊年金改革？ A1： 「退撫基金」 ＊ 已經開始入不敷出 ，如果不改，很快就會破產；到時候大家都領不到，以下就讓數據來說話： 一 、 到104年12月底，教育人員 參加「退撫基金」的人數為18萬8947人 ，比103年度 減少2593人 ；因為少子化，未來參加基金的人會更少。換句話說就是：繳錢的人（在職人員）愈來愈少，領錢的人（退休人員）愈來愈多。 二 、 104年的退撫基金淨值為5736億 ，比103年 減少212億 ；若未來費率不變、收益率未改善，支出卻逐年增加，則基金淨值勢必逐漸縮水，直到基金枯竭。 三 、 104年度「退撫基金」的收支狀態，軍公教三類人員均呈現失衡，其中又以軍職人員基金最嚴重（軍、公、教三基金之收支比分別為：147.38%、109.8%、113.23%）。如下圖， 教育人員的退撫基金在103年首次出現收支逆轉 （ 收入219.76億元，支出224.45億元 ，收支比為102.13%）， 104年的逆轉情形擴大 （ 收入220.18億元，支出249.32億元 ，收支比為113.23%）。 教育人員退撫基金收支圖 Q2. 全教總 ＊＊ 過去為教師做了什麼？達成什麼成果？ A2： 民國94年至今，全教總在退休議題的推動工件無數 ，包括： 一 、 公開發表論述數十篇（包括 71篇新聞稿 ），製作專刊講義超過十種（包括102.02.01出版《 官版年金爛案大破解 》專冊，共印製10萬冊），辦理講座、對談上百場。 二 、 參與公保及退撫基金監理委員會從不缺席，揭發基金護盤事實給財經頭版報導，並曾檢舉至地檢署。 三 、 曾舉辦四場（94.12.10、99.09.26、100.05.25、103.01.10）大型集會遊行 ，尤其 102.5.25「 打爛案、救改革 」行動 ，號召數萬教師聚集凱道，成功阻擋「 102年官版年金爛案 」。 四 、 提出或促成相關修法超過10案，包括： 退撫基金管理監二法、改造雙薪條款、兵缺年資採計、幼稚園納編前資年資採計、勞保生育給付加倍、勞保撥補暨私校納勞保三次、公保年金化、私校退撫新制專法 …等等，其中 有半數已經立法院三讀 （例如103.1.14通過「 私校教職員公保年金化 」修法）。 五 、 101....

【 紫爆了 ！ 12/26 下午 01:00 ， 為學生而走】        以前，我們鼓勵學生到戶外活動，呼吸新鮮空氣。      現在，空氣中的 PM2.5 動不動就紫爆，要學生去戶外活動，不知道愛他還是害他。      空污最嚴重的台灣中部各 NGO 組 成「台灣健康空氣行動聯盟」，是這次「 1226 全台反空污大遊行」的發起團體。聯盟的發起人，長期參與環境運動的彰化基督教醫院葉光芃醫師，上週來到本 會，希望本會能以保護孩子的心，參加這次遊行，常務理事會也正式通過參與主辦。        我 們希望學校有一定的設備來隨時測量校內的空污指數，政府也能採取必要的措施，減少學校空污的來源。        12/26 下 午 01:00 ，請到環保署（台北市捷運西門站附斤）前集合，我們一起參加反空污大遊行。                 附件有幾份 DM 可供大家動員時使用；以下的 PPT 和空污遊行歌曲，也是很好的材料。          https://www.youtube.com/watch?v=3MZW5V14TJA （中台灣空污真相）          https://www.youtube.com/watch?v=Q_FN_Bv2jB0 （聖誕老公公迷路了）          https://www.youtube.com/watch?v=pJWRcD027MA （聖誕老公公迷路了）小孩吉他版          https://www.youtube.com/watch?v=jaYLIzHAsZg （霧散）   1226全台反空汙救健康遊行

有關教師兼職懲處案，全教總委託費鴻泰委員召開協調會說明 ◎全教總高級中等學校委員會 2015-11-10 　　有關審計單位查察公立學校教師兼職一事，近期因年終考核與懲處認定爭議，造成基層學校困擾。全教總委請立法委員費鴻泰協助，費委員於11月9日邀集國教署（黃子騰副署長、人事處姚佩芬科長及國教署人事室相關人員）與全教總（張旭政師、羅德水師、林清松師及林金財師）協商相關爭議及處理方向。 　　國教署人事室說明，兼職案之處理，各主管機關及學校得視個案之違法態樣、情節輕重，考量犯後態度後參考「懲處標準參考表」議決懲處事宜，並特別強調，教育部尊重各主管機關的處理脈絡及學校考核會之覈實認定結果與決議。 　　國教署並說明，兼行政教師除認定為態樣八～「明知並兼任公司（商號）負責人、董事及監察人，且實際參與經營或領有報酬」者需停職外，其餘態樣均不需予以停職處置；若經送公務人員懲戒，學校考核會之懲處決議將失其效力。 全教總提出以下幾點並獲教育部同意配合辦理： 一、 檢討國教署「懲處標準參考表」、各主管機關所擬訂參考表之差異，建議從輕處理。 二、 國立學校年終考核報核，如遇有爭議個案得允許學校將個案分案另予報核，以維考核會在無壓力下落實覈實考核的目標。 三、教育部應周知各主管機關，對初任或新任教師加強關於兼職疑義之法律宣導。

【全教總新聞稿】 發稿日期：2015年10月13日 信任與專業才是解決不適任教師的關鍵 宣示教師組織提昇教師素質的決心 全教總主動提出教師法修法版本 　　有關不適任教師之處理，向來引起社會關注，家長團體最常批評的用詞是「師師相護」，教育部為加快不適任教師處理流程，也擬修正教師法，準備引進外部人員進入學校教評會。 　　然而，台灣自有「學校教評會」制度以來，被「學校教評會」判處停聘、解聘、不續聘的人數遠高於教評會制度建立前，證明「學校教評會」效能並不差，各級教師申評會的數據也顯示，教評會、申評會並沒有「師師相護」。 　　全教總認為，想用教師評鑑來處理不適任教師根本是緣木求魚，而且會產生更多問題；削減教評會和申評會中未兼行政教師代表、納入外部學者專家和所謂社會公正人士的做法，也會破壞現行的專業審查機制，屆時教師工作權的保障將受到嚴重侵害。 　　那麼，什麼才是真正「對症下葯」的處方呢？ 　　為能更積極、有效率的處理不適任教師，教師組織除辦理相關研習課程，全國教師會與全國教師工會總聯合會經過二年的研究，決定以美國成效卓著的「教師同儕協助和審查方案（Peer Assistance and Review）」（如附件一，頁3）為藍本提出修法版本，宣示教師組織提昇教師素質的決心。 全教總修法主張 一、 增列主管機關設置之「教學專業審查委員會（簡稱『專審會』）」，學校教評會可決議將教學不力教師移送「專審會」調查及輔導。（協助學校處理不適任教師） 二、 「專審會」之組成包括教育學者及同級教師會代表，其中同級教師會代表不少於委員總額二分之一。（合作共治精神） 三、 由「專審會」指派「教學專業輔導員」進行疑似不適任教師的調查、輔導，最後由「專審會」依「教學專業輔導員」的輔導報告進行「審議」。「審議」結果送交學校教評會評議。（專業調查與輔導） 四、 強化「同儕輔導」效能，使制度兼具「同儕輔導」及「教學評鑑」的目的與功能。（輔導與評鑑並重） 五、 「教學專業輔導員」由現職教師調任，其甄選、培訓、任用、任期、權利、義務等相關規定，由教育部與全國教師會協商訂定。（確保專業品質） 全教總修法版本 一、增訂教師法第14-4條(如附件二，頁4)： 有關第14條第1項第12款及第13款案件之處理辦法，由教育部與全國教師會協商後定之。 教師涉有第1項第14款教學不力或不能勝任工作情形，高級中等以下學...

【全教總新聞稿20150929】黑箱特教新課綱應停止試辦，特教的專業是文件堆積而成？ 新聞連絡人：全國教師工會總聯合會特委會副主委陳杉吉 　　全國教師工會總聯合會（簡稱全教總）近來接獲基層教師及會員工會反應教育部現在試行中的特殊教育新課程大綱（以下簡稱特教新課綱），因為統合視導及特教評鑑，造成基層教師拼命進行文件累積，嚴重干擾教學現場，另外，全教總發現特教新課綱是教育部在2008年委託臺灣師範大學的研究案，從研擬到試行均未經過教育部課程研究發展會及課程審議會的機制，到底是誰參與發展，外界不得而知，是名符其實的大黑箱。 　　甚至，近來教育部已演變成利用管控指標、統合視導及特教評鑑的手段來要求地方政府及特教學校配合相關試辦內容，地方政府深怕在統合視導中失分進而減少補助款，因為再要求基層教師提供更多的文件和數據，這種課程發展模式是全世界絕無僅有的，只有行政體系自行處理，完全忽略國家課程發展的正確軌道，也與最近宣稱特教新課綱試辦是十二年國教課綱的先導研究精神相差甚遠。基層反應如下： 一、 基層教師反應參加研習或相關研討時，不同教授對於特教新課綱的說法、內容不一致，造成許多的困擾。 二、 特教新課綱試辦後，基層教師反應文書作業量增加，卻不見對於教學實務有幫助，已經嚴重影響教學現場。 三、 特殊教育法規定特殊學生學習需要擬定個別化教育計畫（IEP，身心障礙學生）及個別化輔導計畫（IGP，資優類學生），每位學生個別差異大，特殊教育在學校課程總體計畫的定位不名，學校、縣市接受不同的教授的指導，要求不一，增加文書量，卻對教學無幫助，基層無所適從。 四、 國立特殊教育學校課程總體計畫概念，要求每一個科別均要列出一整年的教學進度、寫出具體教學內容、先選一位高功能為基準發展學校課程計畫後再根據這個計畫寫個別化教育計畫…，其審查的意見竟然出現：英語科選用文言文的比例有過高傾向及國小生活領域缺了三、四、五、六年級的教學綱要的荒謬情形(註:國小生活領域只有低年級才有)，顯示審查的人完全不瞭解九年一貫課程架構及課程總體計畫的精神。 五、 現行發展中的十二年國民教育課程綱要的內涵以核心素養、學習重點（學習表現、學習內容）取代過去九年一貫教育能力指標模式，然而現在特教新課綱仍以過去的模式試辦當中，未來十二年國教課綱各領綱正式發佈後，所有特教老師必須還再重新研習，一個明知未來一定會改變的課綱仍...

【全教總聲明稿2015年9月29日】全家盟誤解教師工會甚深，無助於教育進步 　針對全家盟昨日於台北、彰化、台南三地孔廟，指控教師工會一事，全教總聲明如下： 　　一、教師工會幹部的會務假均是依據工會法與縣市政府或學校協商同意後取得，幹部人數依會員數多寡而有限制，合法合理。全教總及所屬縣市教師工會幹部所作所為是以協助處理基層教師權益、反映基層教師心聲、確保教師專業自主權、發展教師專業、參與教育政策的擬定為大宗，以參與社會公益、促進勞動權益為輔，各種作為均可受檢討與公評。全家盟的指責並非事實。 　　二、近日引起教育界重大討論的教育部統合視導問題、年金改革問題，全教總與所屬縣市工會均是主要倡議者。再以過往全教總及各縣市工會所倡議之反對幼照法惡修、課綱公開透明、不法幼兒園名單應公開、辦理SUPER教師遴選、推動雜糧學堂及教師專業進修、要求保障私校權益、揭發私校弊端......等等(都有記者會和新聞稿可佐證)，在在顯示教師工會是教育界的進步力量。反觀全家盟理事長吳福濱，除了接受訪問、擔任教育部各種會議的委員、評審外，接任至今，扣除以攻擊教師組織為主的新聞稿外，還有什麼?請不要成為台灣親師對立的始作俑者而不自知。 　　三、保障受雇者的勞動權是一個進步國家的首要目標，藉由集體勞動法制的建構，以工會作為保障受雇者權益的最重要機制，舉世皆然；越是進步的國家，工會越是強大。工會的目標本是以維護受雇者工作權，提升工作條件和待遇為目標，教師工會也不例外。而根據國外最新的研究，增加教師比例，減少教師雜務，提升教師工作條件才是提升教學品質的重要因素，此與教師工會的努力不謀而合。刻意汙衊教師工會，無非企圖增加教師的工作量，讓教師背負無限責任，此舉不僅無助教育品質提升，反將造成教育成效低落。 　　四、有些團體一再以「團體協約影響學生授權」、「工會幹部牟私利」等言詞指控工會幹部，一個負責任的團體應該具體明確說出指責內容。我們呼籲指控者應具體說明團體協約如何影響學生受教權?教師工會幹部如何牟取私利?教師工會有錯，自應受批評、指責；但如果舉不出具體例證，就請不要出來擾亂教育界，製造社會的紛亂。 　　五、國內仍普遍缺乏勞動權觀念，這也是我國勞工「長工時、低薪資」的主因，全教總一向積極推動「勞動教育」(9月底出刊會訊即是以勞動教育為主軸)，期望勞動權觀念深植人心，以確保受雇者的勞動權益，避免「長工時...

  高雄市教師職業工會 / 高雄市教師會 代表出席會議【情形報告表】 開會事由 訂定高雄市立國民小學學校評鑑計畫第二次會議 開會時間 2015年6月15日(一)，下午2：00 開會地點 獅湖國小2樓會議室 主持人 教育局副局長戴淑芬 本會出席代表 任懷鳴老師 會議內容摘要 一、本次會議預定要討論「104～107學年高雄市立國民小學學校評鑑計畫」的「評鑑指標」，但與會人員對「評鑑計畫」仍有部份修正建議，確定修正如下： （一）針對「拾壹、評鑑結果處理/三、追蹤評鑑」，增訂「並將輔導結果送評鑑委員確認」。 （二）確認「現場評鑑之流程與時間分配」：1.簡介委員5分鐘。2.簡報20分鐘。3.實地參觀30分鐘。4.檢閱資料30分鐘。4.晤談教職員、學生、家長40分鐘。5.綜合座談25分鐘。 二、「評鑑指標」中之「評鑑具體內容」修正如下： 1.「2-4-3創新 研發 有效教學策略」改成「2-4-3創新 運用 有效教學策略」。（決議：通過。） 2.「2-5-3依評量結果 分析教學成效 進行教學省思」改成「2-5-3依評量結果進行教學省思」。（決議：通過。） 3.「 2-2-3專業學習社群 」併入「2-1-2研習與進修」。（決議：通過。） 4.「3-1-2學習落後、身心健康異常及特殊個案學童，相關人員能分析原因並採取補救措施」中， 刪除「學習落後」 。（決議：通過。） 本會訴求 1.會議資料並未事先送達，本會代表於會議當天早上親赴教育局索取才獲得，顯示教育局不重視此會議，本會表達強烈抗議。 2.本會於上次會議曾建議教育局「應釐清究竟是『指標』或『查核項目』」以及「『評鑑具體內容』應比照國中學校評鑑指標的敘寫方式（有較明確的標準）」，也經主席裁示；但本次會議所附內容，卻與上次一模一樣，隻字未改，顯示教育局的不認真，本會無法認同。 3.「評鑑指標」中之「評鑑具體內容」應「比照國中學校評鑑指標的敘寫方式」，指出較明確的「檢核標準」；不應由評鑑委員各自解讀，造成評鑑不公，受評學校也難以信服。 4.「檢核標準」應要有「操作性的標準」，而非針對「特定教育價值或教育理念」訂標準。 5.針對「評鑑指標」中之「評鑑具體內容」， 所有修正建議均為本會提出 ，其中有四項通過；但另一項建議～ 刪除「2-5-4每學年中能策劃班級成果展最少乙次」 ，卻因其他團體反對而未能通過。 備註 一、議程...